понедельник, 9 февраля 2015 г.

Не судись с судьею



Состав преступления не имеет значения, имеет значение состав суда.
Братья Вайнеры

Статьи о вынесении судебных приговоров пользуются большой популярностью в СМИ без всякой рекламы. Ведь в них говорится  о виновности или невиновности подозреваемого. Но оказывается не стоит торопиться и отождествлять судебные решения со справедливостью. Иногда за окончательным словом судьи кроется нечто большее, чем простая формулировка закона. В 1997 году  в США была  учреждена не совсем обычная награда «Стеллы Либрек», которая вручалась истцам, выигравшим несуразные судебные процессы. Награда была ежегодной, вплоть до 2012 года, пока автор сама не объявила о прекращении деятельности. За это время  было вынесено немало изысканных судебных решений, прославивших истцов, ответчиков и судей.


Когда-то, в далеком 1992 году Стелла Либрек пролила на себя в «Макдональдсе» горячий кофе, после чего отсудила у компании 2,9 млн. долларов. Пожилая дама стала не столько символом абсурда, сколько возможностью стать богатым и знаменитым одновременно. Ведь премия, названная в ее честь, гарантировала истцу неплохое вознаграждение и звание «лауреата» вымышленных историй произошедших в реальности. Годом позже, после начала вручения авторской премии, Кара Уолтон, выпав из окна ночного клуба в Клэймонте и, потеряв при этом два зуба, отсудила у владельца заведения 12 тысяч долларов. Не смотря на то, что сама не рассчиталась за выпивку и пыталась выбраться через окно, не имея при себе 3,5 долларов. Через какое-то время Эмбер Карсон получила от хозяина ресторана из Филадельфии 113,5 тысяч долларов, которые он был вынужден выплатить по решению суда. Травма мисс Карсон заслуживает уважения, она сломала себе копчик, поскользнувшись на пролитом напитке из собственного бокала, в ту минуту, когда бросила его в своего спутника.

Нелепые решения, принесшие победу в судах истцам коснулись и вора, попытавшегося снять с соседского авто все четыре колеса. Суд обязал более удачливого, но невнимательного соседа выплатить 74 тысячи долларов и компенсацию за лечение руки воришки, которую он случайно переехал на своем автомобиле, в самый разгар кражи. По-соседски получил и житель  Арканзаса, которого искусала собака, в тот момент, когда он стрелял в нее из пневматического оружия. Сумма иска составила 14,5 тысяч долларов.

Обнаружить на практике «слабое звено» в формулировке закона очень трудно. Но нет ничего невозможного. Англичанка Кэти Макгоуэн выиграла игрушечную копию шикарного автомобиля Renault Clio. Но счастье настолько затмило разум, что она не сразу поняла, что стала владелицей ненастоящей машины. Суд учел эти обстоятельства и вынес решение о выплате радиостанцией 8 тысяч фунтов стерлингов. Ровно столько и стоило настоящее авто. Привлекла к себе внимание ситуация в мебельном магазине, где покупательница получила травму лодыжки, столкнувшись с собственным сыном. Владелец магазина был невероятно удивлен решением суда, обязавшим его компенсировать женщине материальный и моральный ущерб в размере 780 тысяч долларов.

Казалось бы, судебные решения это сухие тексты законодательных актов, в которых нет места рекламе. Но действительность убеждает в «обратной стороне медали» зачастую судебные решения не такие однобокие, какими кажутся на первый взгляд и вполне способны сбить с толку даже бывалых юристов.